- 1 Imprezy rodzinne, za które trzeba płacić (45 opinii)
- 2 Grzechy gastronomii: kto winny? (205 opinii)
- 3 Daria ze Śląska rozbujała Stary Maneż (13 opinii)
- 4 Połączyła ich miłość do jedzenia (57 opinii)
- 5 Piją piwo na stadionie. Hevelka ruszyła (105 opinii)
- 6 Królestwo Planety Małp: bywało lepiej (34 opinie)
Sąd odmówił ukarania klubu za organizację dyskoteki
Sąd w Sopocie odmówił wszczęcia postępowania względem menedżerki jednego z sopockich klubów, w którym - według policji - odbywać miała się nielegalna dyskoteka. Według argumentacji sądu ograniczenie wolności gospodarczej możliwe jest tylko w przypadku wprowadzenia stanu wyjątkowego, a rząd takiego stanu nie wprowadził.
Sprawa dotyczy sopockiego klubu, w którym policja podjęła interwencję 8 listopada ub.r. Po otrzymaniu informacji o tym, że w lokalu odbywa się głośna impreza, policjanci przyjechali na miejsce i przeprowadzili kontrolę.
Według policyjnych raportów w lokalu było kilkadziesiąt osób, które bawiły się przy głośnej muzyce. Nie zachowywano dystansu, większość zebranych nie miała także zasłoniętych twarzy. O wszystkim powiadomiono sanepid. W grudniu zaś do sądu trafił wniosek o nałożenie na menedżerkę klubu kary w wysokości 30 tys. zł.
W momencie gdy w klubie zorganizowano dyskotekę, w całej Polsce obowiązywał w teorii zakaz organizacji tego typu imprez związany z pandemią koronawirusa.
Czy jednak na pewno obowiązywał? Według Sądu Rejonowego w Sopocie - wcale nie.
Ograniczanie wolności gospodarczej sprzeczne z konstytucją?
- Analiza treści rozporządzenia Rady Ministrów nie pozostawia wątpliwości, iż ogranicza ono w istotnym stopniu elementarne prawa i wolności. Wprowadzenie zakazu prowadzonej działalności gospodarczej w postaci organizowania dyskotek jest ograniczeniem wolności gospodarczej - czytamy w uzasadnieniu decyzji sądu.
Mowa jest o tym, że zgodnie z konstytucją tego typu ograniczenie, bez regulacji ustawowych, możliwe jest tylko w przypadku wprowadzenia stanu klęski żywiołowej, czyli stanu wyjątkowego.
- Zaistniała sytuacja epidemiologiczna mieściła się w katalogu zdarzeń, które uprawniały do wprowadzenia stanu klęski żywiołowej w oparciu o ustawę z dnia 18 kwietnia 2002 roku o stanie klęski żywiołowej. Pomimo zaistnienia przesłanek do wprowadzenia stanu klęski żywiołowej władza wykonawcza nie zdecydowała się na wprowadzenie tego stanu, wprowadzając jedynie stan epidemii - czytamy dalej w uzasadnieniu sądu.
I to właśnie na tej podstawie sąd odmówił wszczęcia postępowania przeciwko menedżerce klubu.
Warto jednak zaznaczyć, że w uzasadnieniu wyroku zaznaczono, iż "incydentalna kontrola legalności aktu prawnego nie prowadzi do pozbawienia takiego aktu mocy obowiązującej, lecz jedynie do odmowy jego zastosowania w konkretnej sprawie".
Opinie (577) ponad 50 zablokowanych
-
2021-02-22 16:16
Tez jestem za. Słabi muszą zginąć. (1)
Nie są godni do przekazywania materiału genetycznego. Idźmy na żywioł. Dżuma, cholera, czarna ospa, grypa hiszpanka zrobiły swoje. Teraz czas na covid
- 7 9
-
2021-02-22 18:00
Dla tych co nie załapali: to była prowokacja.
- 0 6
-
2021-02-22 17:59
I tak wyglada
Respektowanie prawa za czasy pisu
- 1 8
-
2021-02-22 17:08
prwidlowo (1)
niedzielski i grupa przestepcza z MZ odpowie za wszystko
- 6 13
-
2021-02-22 17:58
A proces w Norymberdze to już był gwałt na wolnosci!
- 1 0
-
2021-02-22 12:47
No i elegancko (6)
Otwierajcie pozostałe lokale, restauracje itd. Ile można... Obostrzenia mogą być w nieskończoność
- 479 101
-
2021-02-22 17:58
To dlaczego nie mozna
Z ulicy wejść do sądu i załatwić sprawy
- 1 3
-
2021-02-22 14:18
Dokladnie
Restauratorzy otwierajcie sie!!!!
Tęsknimy za wyjsciem do knajpy- 18 3
-
2021-02-22 13:20
(3)
Na co ci ta restauracja? Jeść chcesz to zamów na wynos obiad.
- 8 47
-
2021-02-22 13:39
(1)
Tobie może smakują gumowate frytki z dostawy, ja wolę świeże, gorące i chrupiące.
- 23 6
-
2021-02-22 13:53
I z kaczuchą,plus specjalność kucharza sosik.
- 7 4
-
2021-02-22 13:26
a na co Ci auto?
idź z buta. Na co Ci park? popatrz na google maps. Na co Ci sklep spożywczy? Zamów z dostawą.
- 48 6
-
2021-02-22 17:56
Brawo!
I oby każdy paskudny sędzia tak podszedł. Brawo!
- 3 4
-
2021-02-22 16:48
Zlikwidować nadzwyczajną kastę... (2)
.... Natychmiast!!!
- 17 7
-
2021-02-22 17:33
tę rządową? zwykle nazywa się takich nomenklaturą
- 2 0
-
2021-02-22 17:09
Nie rozumiesz? Jakby PIS zdecydował się na ustawę
Nie rozporządzenie, to wyrok byłby inny.
- 3 4
-
2021-02-22 17:31
Wolne sądy - psia jego mać!
- 10 2
-
2021-02-22 16:34
Czy dyrektor sanepidu wyleciał na zbity pysk?
- 4 5
-
2021-02-22 16:33
Reali obecnej sytuacji ,wyprzedzają zdrowy rozsądek i paragrafy ..
To tak , jak zabawa ,niewybuchem...nic sie nie stanie ....BUUUM
- 5 4
-
2021-02-22 13:00
psiarnia (1)
kolejny raz psy zrobiły z siebie błaznów na usługach pisiorow.
- 80 36
-
2021-02-22 16:11
A ty jamniku weż ogon pod siebie.
Bo jak ci ktos coś buchnie z portfela to hdzie pójdziesz skamlec?
- 3 5
Portal trojmiasto.pl nie ponosi odpowiedzialności za treść opinii.