- 1 Co Jason Momoa robi w Gdańsku? (39 opinii)
- 2 Gdzie gdańszczanie imprezują w weekend? (44 opinie)
- 3 Imprezy rodzinne, za które trzeba płacić (75 opinii)
- 4 Piją piwo na stadionie. Hevelka ruszyła (105 opinii)
- 5 Politechnika bawiła się na Technikaliach (66 opinii)
- 6 Grzechy gastronomii: kto winny? (206 opinii)
Sąd odmówił ukarania klubu za organizację dyskoteki
Sąd w Sopocie odmówił wszczęcia postępowania względem menedżerki jednego z sopockich klubów, w którym - według policji - odbywać miała się nielegalna dyskoteka. Według argumentacji sądu ograniczenie wolności gospodarczej możliwe jest tylko w przypadku wprowadzenia stanu wyjątkowego, a rząd takiego stanu nie wprowadził.
Sprawa dotyczy sopockiego klubu, w którym policja podjęła interwencję 8 listopada ub.r. Po otrzymaniu informacji o tym, że w lokalu odbywa się głośna impreza, policjanci przyjechali na miejsce i przeprowadzili kontrolę.
Według policyjnych raportów w lokalu było kilkadziesiąt osób, które bawiły się przy głośnej muzyce. Nie zachowywano dystansu, większość zebranych nie miała także zasłoniętych twarzy. O wszystkim powiadomiono sanepid. W grudniu zaś do sądu trafił wniosek o nałożenie na menedżerkę klubu kary w wysokości 30 tys. zł.
W momencie gdy w klubie zorganizowano dyskotekę, w całej Polsce obowiązywał w teorii zakaz organizacji tego typu imprez związany z pandemią koronawirusa.
Czy jednak na pewno obowiązywał? Według Sądu Rejonowego w Sopocie - wcale nie.
Ograniczanie wolności gospodarczej sprzeczne z konstytucją?
- Analiza treści rozporządzenia Rady Ministrów nie pozostawia wątpliwości, iż ogranicza ono w istotnym stopniu elementarne prawa i wolności. Wprowadzenie zakazu prowadzonej działalności gospodarczej w postaci organizowania dyskotek jest ograniczeniem wolności gospodarczej - czytamy w uzasadnieniu decyzji sądu.
Mowa jest o tym, że zgodnie z konstytucją tego typu ograniczenie, bez regulacji ustawowych, możliwe jest tylko w przypadku wprowadzenia stanu klęski żywiołowej, czyli stanu wyjątkowego.
- Zaistniała sytuacja epidemiologiczna mieściła się w katalogu zdarzeń, które uprawniały do wprowadzenia stanu klęski żywiołowej w oparciu o ustawę z dnia 18 kwietnia 2002 roku o stanie klęski żywiołowej. Pomimo zaistnienia przesłanek do wprowadzenia stanu klęski żywiołowej władza wykonawcza nie zdecydowała się na wprowadzenie tego stanu, wprowadzając jedynie stan epidemii - czytamy dalej w uzasadnieniu sądu.
I to właśnie na tej podstawie sąd odmówił wszczęcia postępowania przeciwko menedżerce klubu.
Warto jednak zaznaczyć, że w uzasadnieniu wyroku zaznaczono, iż "incydentalna kontrola legalności aktu prawnego nie prowadzi do pozbawienia takiego aktu mocy obowiązującej, lecz jedynie do odmowy jego zastosowania w konkretnej sprawie".
Opinie (577) ponad 50 zablokowanych
-
2021-02-22 13:31
Brawo!
Otwierać wszystko co zamknięte, niech się skończy ta paranoja.- 17 16
-
2021-02-22 13:34
(8)
to teraz sędzia niech zapłaci za leczenie chorych którzy się zarazili
- 21 31
-
2021-02-22 13:41
(6)
Tak rząd ustalił prawo, to sąd je zastosował. Rozporządzenie jest niezgodne z prawem i dlatego wydał taki wyrok.
- 8 3
-
2021-02-22 13:45
sąd nie jest od rozpatrywania jaki przepis jest niezgodny z prawem , sąd jest od stosowania prawa. (5)
- 3 9
-
2021-02-22 13:46
(1)
Skoro rozporzadzenie jest niezgodne z prawem, to znaczy że tym prawem nie jest. Kropka.
- 8 3
-
2021-02-22 14:02
Racja, nie orzeka o zgodności.
- 1 0
-
2021-02-22 13:51
(1)
Od stosowania prawa - masz rację. A więc mają prawo, które mają na czas w którym rozpatrują sprawę. Jest rozporządzenie które nie obowiązuje, gdyż zostało wprowadzone nielegalnie, więc obowiązujące prawo go nie obejmuje. To znaczy, że nie mogą ukarać tegoż obiektu, gdyż nie ma podstaw.
- 3 3
-
2021-02-22 14:00
Od 1997 r. Sądy powszechne nie miały prawa oceniać co jest zgodne z konstytucją a co nie. Od tego był TK. I siup - zaczął rządzić pis i wszystko mogą podważyć, zwłaszcza że konstytucją jest tak napisana że wszystko może z nią być sprzeczne.
- 1 2
-
2021-02-22 13:54
Piotrze nie denerwuj się tak bo ci żyłka pęknie. I tak jesteś w mniejszości.
- 2 3
-
2021-02-22 13:57
Ty zapłać za leczenie chorych na raka.
Przecież codziennie zatruwasz nas spalinami ze swojego samochodu.
- 4 1
-
2021-02-22 13:35
(2)
Żądam żeby sędziów nie szczepić i nie leczyć ,niech pomogą im kodowcy co to biegają wolne sady
- 16 20
-
2021-02-22 18:07
Sędzia to mądry człowiek z pewnością się nie da się zaszczepić ma immunitet !!! Szczepiomki są dla plebsu
- 2 1
-
2021-02-22 18:10
i przemówił
Tłuk tłuka wysłucha
- 1 0
-
2021-02-22 13:41
Koronowirus nauczy Sąd (3)
Sprawiedliwość zostanie wymierzona przez Koronowirus! Sąd przestanie istnieć gdy zarażeni przekażą wirus Sądowi. Będzie po sprawiw
- 16 20
-
2021-02-22 14:01
(2)
Ty nie widziałeś jak wygląda sąd. Pełnomocnik maska, przed nim szyba, potem szyba przed sądem i sąd w przyłbicy... oni wiedzą jakie to cholerstwo jest zjadliwe...
- 3 0
-
2021-02-22 14:10
(1)
Bez przesady
- 0 0
-
2021-02-22 15:42
Dlaczego bez przesady? Byłem w kilku sądach i wszędzie tak wygląda.
- 0 0
-
2021-02-22 13:41
Brawo dla sędzi
Cieszę się że choć sędziowie w Sopocie znają prawo...
W przeciwieństwie do kudlatego- 11 14
-
2021-02-22 13:41
Jak można po roku wierzyć jeszcze w ''zarazę'' ?
Gdzie grypa, gdzie angina?
Jeśli nie wierzycie w spisek to macie do tego prawo ale ludzie ,
pomyślcie czasem sami bez tej papki z TV.- 20 13
-
2021-02-22 13:42
Mafia jeszcze oddycha??!!!!!!!!!!!!!
- 13 3
-
2021-02-22 13:43
to jest kpina- sąd jest od stosowania prawa które obowiązuje a nie od rozstrzygania czy to prawo mu odpowiada (4)
wiadomo, że to jest wyrok polityczny by uderzyć w Rząd i obowiązujące prawo. jakiś pajac z nadzwyczajnej kasty chciał się pochwalić jaki z niego kozak. można się zgadzać lub nie z obowiązującymi przepisami ale nie można sobie wybierać z nich co mi się podoba to jest prawem a co mi się nie podoba to prawem nie jest bo jestem sędzią nadzwyczajnej kasty i zrobię sobie show wokół siebie pokazując co ja mogę. to jest żenujące zachowanie sądu i tylko pogrąża sąd
- 21 41
-
2021-02-22 13:45
(3)
Nie, nic nie musiał wybierać. Rozporządzenie zostało wprowadzone niezgodnie z prawem, co oznacza że sąd nie może wydać wyroku karającego, gdyż rozporządzenie na którym byłoby to oparte nie jest wiążące.
- 13 4
-
2021-02-22 13:53
pajacyku ale to nie sąd o tym rozstrzyga tylko TK, sąd nie ma prawa do takich rozważań nawet (2)
a tu złamał prawo nie stosując obowiązującego prawa w Polsce- to jest po prostu mafia sądownicza na zlecenie totalnej opozycji i tej kasty sędziowskiej i nic więcej
- 4 16
-
2021-02-22 15:06
kasta, układ, agentura,
ciągle jacyś "oni" są winni tylko nie ta banda co od 2015 jest u władzy. Jak tam sprowadzanie wraku?- 8 1
-
2021-02-22 18:46
Wyobraź sobie, że
ktoś u władzy oszalał i o 23 w nocy wprowadził rozporządzenie, że wszyscy o imieniu Piotr musza jutro wpłacić do budżetu po 1000 pln. Idziesz do sądu, a sąd każe premierowi spadać na drzewo, bo nie ma ustawy, która pozwalałby na takie rozporządzenie.
- 2 1
-
2021-02-22 13:43
Brawo Gdańsk!
Oby więcej takich wyroków!
- 12 16
-
2021-02-22 13:43
I sanepid kasa z odsetkami do zwrotu
Oraz postawienie zarzutów pracownikowi sanepidu przekroczenia uprawnień oraz próby wymuszenia korzyści materjelanej na właścicielu lokalu. Bo jak widać nie działał w oparciu o prawo tylko mafijne zwyczaje jego mocodawców.
- 18 11
Portal trojmiasto.pl nie ponosi odpowiedzialności za treść opinii.