- 1 Co Jason Momoa robi w Gdańsku? (39 opinii)
- 2 Gdzie gdańszczanie imprezują w weekend? (46 opinii)
- 3 Imprezy rodzinne, za które trzeba płacić (75 opinii)
- 4 Grzechy gastronomii: kto winny? (206 opinii)
- 5 Piją piwo na stadionie. Hevelka ruszyła (105 opinii)
- 6 Daria ze Śląska rozbujała Stary Maneż (16 opinii)
Sąd odmówił ukarania klubu za organizację dyskoteki
Sąd w Sopocie odmówił wszczęcia postępowania względem menedżerki jednego z sopockich klubów, w którym - według policji - odbywać miała się nielegalna dyskoteka. Według argumentacji sądu ograniczenie wolności gospodarczej możliwe jest tylko w przypadku wprowadzenia stanu wyjątkowego, a rząd takiego stanu nie wprowadził.
Sprawa dotyczy sopockiego klubu, w którym policja podjęła interwencję 8 listopada ub.r. Po otrzymaniu informacji o tym, że w lokalu odbywa się głośna impreza, policjanci przyjechali na miejsce i przeprowadzili kontrolę.
Według policyjnych raportów w lokalu było kilkadziesiąt osób, które bawiły się przy głośnej muzyce. Nie zachowywano dystansu, większość zebranych nie miała także zasłoniętych twarzy. O wszystkim powiadomiono sanepid. W grudniu zaś do sądu trafił wniosek o nałożenie na menedżerkę klubu kary w wysokości 30 tys. zł.
W momencie gdy w klubie zorganizowano dyskotekę, w całej Polsce obowiązywał w teorii zakaz organizacji tego typu imprez związany z pandemią koronawirusa.
Czy jednak na pewno obowiązywał? Według Sądu Rejonowego w Sopocie - wcale nie.
Ograniczanie wolności gospodarczej sprzeczne z konstytucją?
- Analiza treści rozporządzenia Rady Ministrów nie pozostawia wątpliwości, iż ogranicza ono w istotnym stopniu elementarne prawa i wolności. Wprowadzenie zakazu prowadzonej działalności gospodarczej w postaci organizowania dyskotek jest ograniczeniem wolności gospodarczej - czytamy w uzasadnieniu decyzji sądu.
Mowa jest o tym, że zgodnie z konstytucją tego typu ograniczenie, bez regulacji ustawowych, możliwe jest tylko w przypadku wprowadzenia stanu klęski żywiołowej, czyli stanu wyjątkowego.
- Zaistniała sytuacja epidemiologiczna mieściła się w katalogu zdarzeń, które uprawniały do wprowadzenia stanu klęski żywiołowej w oparciu o ustawę z dnia 18 kwietnia 2002 roku o stanie klęski żywiołowej. Pomimo zaistnienia przesłanek do wprowadzenia stanu klęski żywiołowej władza wykonawcza nie zdecydowała się na wprowadzenie tego stanu, wprowadzając jedynie stan epidemii - czytamy dalej w uzasadnieniu sądu.
I to właśnie na tej podstawie sąd odmówił wszczęcia postępowania przeciwko menedżerce klubu.
Warto jednak zaznaczyć, że w uzasadnieniu wyroku zaznaczono, iż "incydentalna kontrola legalności aktu prawnego nie prowadzi do pozbawienia takiego aktu mocy obowiązującej, lecz jedynie do odmowy jego zastosowania w konkretnej sprawie".
Opinie (577) ponad 50 zablokowanych
-
2021-02-22 19:38
Jak to było? "Zabójcze koperty"!
- 4 1
-
2021-02-22 19:33
Tylko sont moze nas karac a nie każe wiec to lipa z tym wirusem
Ja nigdy nie miałem takiego wirusu więc to lipa. Brawo sont w sopocie
Pozdrawiam wszystkich z platformy bracia i siostry- 1 6
-
2021-02-22 19:31
Prosze o odpowiedz
Skoro nie podstawy prawnej według sądu to dlaczego do sądu mogę wejść tylko z maseczka
- 9 1
-
2021-02-22 19:25
Moze ten virus to kit zdaniem sądu
Chyba koperta poszła
- 8 6
-
2021-02-22 17:07
Otwieramy (3)
Czas otworzyć gospodarkę, która ledwo już żyje. Zacznijmy normalnie funkcjonować, abnie słuchać rządu który łamie prawo i kłamie.
- 15 13
-
2021-02-22 18:06
Oczywiście. Gospodarka ważniejsza niż życie. (2)
Ważniejsza niz natura, ekologia, ważniejsza niż wszystko na świecie. Otwierajcie zakłady pogrzebowe i krematoria, bo obecne nie wyrabiają!!!
- 0 5
-
2021-02-22 19:10
Nie ma życia bez gospodarki.
Gdyby nie współczesna gospodarka i generowany przez nią dobrobyt, żyłbyś do dziś w jaskiniach i zmarł przed czterdziestką.
- 2 0
-
2021-02-22 18:14
Starzy tacy jak ty nie są w społeczeństwie potrzebni
Siedź w piwnicy jak się boisz
- 3 1
-
2021-02-22 19:01
zal mi was
- 2 0
-
2021-02-22 15:59
sopot (2)
brawoooo sąd!!!
- 9 6
-
2021-02-22 18:59
Tiu hans nazista, brawo
- 1 0
-
2021-02-22 16:03
So_PO_t - miasto niczym nie skrępowanej wolności...
- 1 2
-
2021-02-22 18:50
Odebrac jej Polski paszport za nadawanie na "własny kraj "
Cos odrazajacego to to
- 5 3
-
2021-02-22 18:47
To ona była w zwiazku z Pawłem. A ?
- 5 1
-
2021-02-22 13:43
to jest kpina- sąd jest od stosowania prawa które obowiązuje a nie od rozstrzygania czy to prawo mu odpowiada (4)
wiadomo, że to jest wyrok polityczny by uderzyć w Rząd i obowiązujące prawo. jakiś pajac z nadzwyczajnej kasty chciał się pochwalić jaki z niego kozak. można się zgadzać lub nie z obowiązującymi przepisami ale nie można sobie wybierać z nich co mi się podoba to jest prawem a co mi się nie podoba to prawem nie jest bo jestem sędzią nadzwyczajnej kasty i zrobię sobie show wokół siebie pokazując co ja mogę. to jest żenujące zachowanie sądu i tylko pogrąża sąd
- 21 41
-
2021-02-22 13:45
(3)
Nie, nic nie musiał wybierać. Rozporządzenie zostało wprowadzone niezgodnie z prawem, co oznacza że sąd nie może wydać wyroku karającego, gdyż rozporządzenie na którym byłoby to oparte nie jest wiążące.
- 13 4
-
2021-02-22 13:53
pajacyku ale to nie sąd o tym rozstrzyga tylko TK, sąd nie ma prawa do takich rozważań nawet (2)
a tu złamał prawo nie stosując obowiązującego prawa w Polsce- to jest po prostu mafia sądownicza na zlecenie totalnej opozycji i tej kasty sędziowskiej i nic więcej
- 4 16
-
2021-02-22 18:46
Wyobraź sobie, że
ktoś u władzy oszalał i o 23 w nocy wprowadził rozporządzenie, że wszyscy o imieniu Piotr musza jutro wpłacić do budżetu po 1000 pln. Idziesz do sądu, a sąd każe premierowi spadać na drzewo, bo nie ma ustawy, która pozwalałby na takie rozporządzenie.
- 2 1
-
2021-02-22 15:06
kasta, układ, agentura,
ciągle jacyś "oni" są winni tylko nie ta banda co od 2015 jest u władzy. Jak tam sprowadzanie wraku?- 8 1
Portal trojmiasto.pl nie ponosi odpowiedzialności za treść opinii.